В конце прошлого года нижняя палата голландского парламента приняла закон о легализации эвтаназии – прерывании жизни неизлечимо больных посредством врачебного вмешательства. Эвтаназия может применяться при наличии невыносимых страданий пациента и по его желанию. Это решение еще подлежит утверждению верхней палатой, но оно уже вызвало бурю протеста, как в самих Нидерландах, так и во всем мире, в том числе и в Финляндии.

Критики этого решения уже заявили, что Нидерланды первая страна в мире после нацистской Германии, где узаконена эвтаназия. Действительно, в немецких концлагерях нацистские палачи использовали этот термин для обозначения умерщвления узников. В действительности эвтаназия, что в переводе с греческого означает «легкая смерть», не имеет ничего общего с теми методами, которые использовались в нацистских концлагерях. Что касается первенства, то впервые в мире эвтаназия была узаконена в июле 1996 года в Северной Территории – административно-территориальной единице Австралии.

Во многих странах эвтаназия практикуется нелегально при терпимом отношении властей. Она может быть пассивной или активной. Пассивная эвтаназия это, например, просто отключение аппарата искусственного дыхания, активная – введение пациенту смертельной дозы лекарства.

Парламент Нидерландов принял решение об эвтаназии под давлением общественности. По данным последнего опроса общественного мнения сторонники эвтаназии в Нидерландах составляют 92 %, так что противников этого решения не так много, но они очень активны. Они считают, что термин «невыносимые страдания» очень субъективен, и, следовательно, на этом основании невозможно решать судьбу пациента.

В Финляндии легализацию эвтаназии поддерживают две трети населения, причем среди молодежи сторонников эвтаназии больше, чем среди людей пожилого возраста.

Возражения противников эвтаназии в Финляндии сводятся к тому, что в настоящее время медицина достигла больших успехов, и альтернативой эвтаназии может быть надлежащий уход и облегчение предсмертных страданий пациента, как утверждает Ристо Пелконен, один из авторитетных деятелей медицины Финляндии. Другой не менее авторитетный финский ученый в области медицины Йорма Пало считает, что при такой постановке вопроса разница между надлежащим уходом за умирающим и активной эвтаназией становится почти неразличимой, «тонкой как волос», и в подтверждение этого приводит два примера.

В первом случае пациент, неизлечимо больной раком, требовал обезболивающего лекарства. Врач прописал ему обычную дозу, так как знал, что ее увеличение приведет к остановке дыхания и к смерти. Пациент скончался через десять суток, страдая от ужасных мучений, так как в обычных дозах лекарство уже не давало обезболивающего эффекта.

Во втором случае в аналогичной ситуации другой врач назначил пациенту десятикратную дозу такого же лекарства для одноразового приема. Боли прекратились, но пациент умер в течение суток, так как большая доза лекарства вызвала остановку дыхания.

Кто из этих двух врачей поступил более гуманно? Не есть ли запрещение эвтаназии и, исходя из этических, религиозных или каких-либо еще других соображений, продление жизни неизлечимо больных ценой их непереносимых страданий нарушение прав человека? В современном мире постоянно говорят о соблюдении прав человека и, в особенности основного права – права на жизнь. Не пришло ли время соблюдать и другое основное право человека – право на достойную смерть?